第41场 人生就像一场旅行

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

而一直旁听的张一谋和顾常卫，更是惊讶得连马燕红的精彩高低杠都不看了，注意力全部被顾骜的装逼言论吸引：“这都行？”

顾骜智珠在握：“怎么不行，我们这样假设好了——首先，计算机你们都见过吧？”

三人异口同声：“听说过，没见过。”

“咳，没见过不要紧，听我说结论就是了，”顾骜没想到大家居然还没见过，“计算机诞生30多年来，运算能力发展有多快？十五年前，英特尔公司的联合创始人戈登.摩尔就提出了‘每过18个月单位密度CPU运算速度翻倍’的预测，被称作摩尔定律。

这个定律至今一直有效，在电子载体这个时代里，也会继续有效下去，持续几十年。所以计算机的处理速度，是每15年翻1000倍。我们现在是初代计算机的百万倍，三十年后是我们现在的百万倍。

技术发展到那时候，阿兰图灵所说的人工智能或许还不能彻底实现，但在某些判断、统计和推演上，超越人类，是轻轻松松的。

那么我们假设，如果有一天，你有一个传感器助手，能监控你的生理指标、然后用计算机进行数据分析，告诉你你如果今天再吃一包巧克力，就会增加万分之一的糖尿病风险，你是吃还是不吃？

如果他进一步告诉你，根据你现在的身体综合状况，你补充某种维生素、甚至吃某种处方药，对你的健康状况有好处，你是做还是不做？就算，我们假设它预测成功的概率不能全对，但误诊率绝对比人类医生要低——至少比说‘吸烟有害健康’的人类医生要低。

马风，你还记得我是怎么从太东电器手上，把射击游戏机的概念攫取过来的么？你还记得，希捷是怎么从上一代IBM硬盘供应商那里，把市场抢过来的么？

就是因为上一代硬盘商和太东电器太相信市场调研数据了！因为革命的东西，永远不是归纳数据能够演绎出来的，这是一个底层颠覆的东西。

人类如果做什么事情，都追求‘根据大数据来说最划算’，那他还做什么人呢？直接去做机器就好了。允许不划算，至少在某些情况下、有权做出不是最划算的选择，才是人之所以为人的崇高所在。

你从一个高峰迈向另一个更高的高峰之间，不是一路往上走的，而是要先下山。如果时时刻刻要最划算，你就不肯下山了，一辈子限制在第一个山峰上了。

所以，人类应该享有生命健康权，这是基本人权之一。但是在生命健康权之外，更崇高的是选择的自由，是自由意志——包括一个人有权选择暂时自我伤害，哪怕没有理由。因为机器人是永远不会无缘无故自我伤害的，它们太效率了。有权自我伤害的，才是崇高的革命者！

生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛——读完这首诗，你觉得为了自由意志，抛弃几分钟寿命还算很难么？

其实我也不爱抽烟，但我抽的不是烟，我是在提醒自己，哪怕有一天，计算机发达到能帮我做一切选择，但我至少还有选择自我伤害的自由——

当然了，烟这个东西肯定是不好的，因为它有成瘾性，用任何有成瘾性的东西来提醒自己自由意志，往往是逃离了前一种精神控制外力、却被另一种外力俘获。我刚才的理论，如果要想完美，最好是换取一种没有成瘾性的自我伤害渠道。”

三个人都听得目瞪狗呆。

卧槽？汉语的忽悠技术，竟然能发挥到如此高绝的程度？

简直是高山仰止。

生死人，肉白骨。

“这……不能否定健康，但是用自由和健康来让人们做出选择？顾哥您是怎么想到这个角度的？”马风惊骇地呢喃着，似乎发现了口才的新大陆，也陷入了又一次深层的反思，

“今日才知人上有人，天外有天。唉，我这种当老师培训出来的口才，到底不如顾哥这种按外交官培养出来的口才。”

顾骜笑道：“其实也不难，美国人几年前就有万宝路的御用说客在研究这些话术了。我不过是与国际接轨。他们最大的武器，就是用‘健康’和‘反抗权威意见’来让消费者权衡。

美国人都是很叛逆的，就算他们真知道吸烟不健康，但是他们能抵御得住‘我的事情我做主，让专家叫兽滚尼玛蛋别在老子面前哔哔’的诱惑么？

要不是我们中国人还比较淳朴，还愿意相信专家，我连刚才那番‘本土化移植’的工作都不用做，直接把美国人的台词翻译过来就行了。”

三人窃窃私语，兴奋不已，都觉得话题已经上升到了艺术哲学的层次。

“那顾哥您觉得广告语怎么设计比较好呢？”马风已经彻底膜拜，失去了自己的思考能力。

那就帮人帮到底吧。

顾骜清了清嗓子：“你们就拍一个旅行者的宣传片。旁白这样配：人生就像一场旅行，重要的不是目的地，而是沿途的风景，和看风景的心情。利群，让心灵去旅行。

翻译一下呢，烟民们听了，脑内自然会翻译成这样：人生就像一场旅行，重要的不是活多久，而是活得爽。老子连利群都没得抽，活那么久干嘛。”

“外交官颠倒黑白的口才，就是牛逼啊。唉，比不了比不了。这个词拿过去，加上刚才的解说，人家烟厂厂长肯定心服口服，不出现产品都肯乖乖掏钱了。”

“别得意！我这次是给你权宜之计。下次，希望你想清楚：如果没有立意更崇高的哲学思辨，那就别接烟厂的广告了。一个哲学角度，只能用一次，这毕竟是不好的东西。”